Η Αρχή κατά της Διαφθοράς με ανακοίνωσή της δίδει στη δημοσιότητα τα ευρήματα της έκθεσης, την μεθοδολογία και τους όρους εντολής καθώς και τα ονόματα των ερευνώντων λειτουργών για την καταγγελία του Βουλευτή του ΑΚΕΛ, Χρίστου Χριστοφίδη σχετικά με την εισφορά προς τον ΔΗΣΥ ατόμων που πολιτογραφήθηκαν. Στην ανακοίνωση τηρείται η ανωνυμία των προσώπων αυτών.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση, από τη μαρτυρία που υπήρξε κατά την διάρκεια της έρευνας προέκυψε ότι ουδεμία σύνδεση μπορεί να γίνει μεταξύ της πολιτογράφησης των ερευνηθέντων πολιτογραφηθέντων προσώπων και των εισφορών προς τον ΔΗΣΥ εκ μέρους των πολιτογραφηθέντων και/ή των εταιρειών στις οποίες αυτοί έχουν ή είχαν συμφέρον ή αξίωμα.
Για την στέγαση της ρωσικής τράπεζας PROMSVYAZBANK στο κτήριο που αγοράστηκε από την πωλήτρια εταιρεία, προκύπτει – όπως αναφέρεται – ότι δεν υπάρχει μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι η συγκεκριμένη αγοραπωλησία έγινε λόγω υπόσχεσης ή προσφοράς σύγχρονης ή μελλοντικής και κατ’ επέκταση λόγω παροχής αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος εκ μέρους της αγοράστριας εταιρείας και των μεταγενέστερα πολιτογραφηθέντων (που σχετίζοντο με την ρωσική τράπεζα PROMSVYAZBANK) προς δημόσιους λειτουργούς και/ή αξιωματούχους, μέσω της συγκεκριμένης αγοραπωλησίας, ώστε να δημιουργείται υπόνοια διάπραξης αδικημάτων διαφθοράς.
Σημειώνεται ως αξιοσημείωτο ότι για κανέναν από τους πολιτογραφηθέντες, δεν είχε εκδοθεί, κατά την έρευνα, οποιοδήποτε διάταγμα στέρησης της ιδιότητας του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας ούτε διεξαγόταν οποιαδήποτε διαδικασία στέρησης της κυπριακής υπηκοότητάς του.
Αναφέρεται επίσης ότι δεν υπάρχει μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι η πολιτογράφηση των ερευνώμενων προσώπων έγινε λόγω υπόσχεσης ή προσφοράς σύγχρονης ή μελλοντικής και κατ’ επέκταση λόγω παροχής αδικαιολόγητου πλεονεκτήματος εκ μέρους των πολιτογραφηθέντων προς δημόσιους λειτουργούς και/ή αξιωματούχους, μέσω των εισφορών προς τον ΔΗΣΥ ώστε να δημιουργείται υπόνοια διάπραξης αδικημάτων διαφθοράς.
Η Αρχή αναφέρει ότι η καταγγελία υπεβλήθη υπό του κ. Χριστοφίδη με τρεις επιστολές του το Σεπτέμβριο, 2022, προτού θεσπιστούν οι Κανονισμοί που προνοούν για τον τρόπο εξέτασης των καταγγελιών που υποβάλλονται στην Αρχή.
Στην καταγγελία κατονομάζονται 13 φυσικά πρόσωπα, αλλοδαποί, οι οποίοι εξασφάλισαν Κυπριακή υπηκοότητα και οι οποίοι φαίνεται ότι, είτε οι ίδιοι, είτε μέσω εταιρειών που ήλεγχαν οι ίδιοι, είχαν προβεί σε εισφορές προς τον ΔΗΣΥ.
Κατονομάζεται επίσης η Ρωσική Τράπεζα Promsvyazbank η οποία στεγάστηκε στη Λεμεσό και η οποία, κατ’ ισχυρισμόν, σχετίζεται με συγγενικά πρόσωπα πρώην Αξιωματούχου.
Ζητούμενο, αναφέρεται, με βάση τους όρους εντολής που δόθηκαν στους λειτουργούς επιθεώρησης, είναι το κατά πόσον στις ενέργειες που καταγράφονται στην καταγγελία διαπιστώνεται η διάπραξη οποιωνδήποτε πράξεων διαφθοράς όπως αυτές προβλέπονται από τη νομοθεσία που διέπει τη λειτουργία της Αρχής.
Η Αρχή εξηγεί ότι από το πεδίο της έρευνας εξαιρέθηκε η διερεύνηση των συνθηκών απόκτησης Κυπριακού διαβατηρίου των πιο πάνω φυσικών προσώπων και οι πιθανές ευθύνες που προκύπτουν στους αξιωματούχους που είχαν ανάμιξη στην εν λόγω διαδικασία. Το θέμα αυτό θα τύχει διερεύνησης, όπως αναφέρεται, στα πλαίσια άλλης έρευνας την οποία διεξάγει η Αρχή και η οποία βρίσκεται στο προκαταρκτικό στάδιο.
Η Αρχή προσθέτει ότι αρχικά, είχε διορίσει δύο λειτουργούς επιθεώρησης οι οποίοι σε μεταγενέστερο στάδιο προβάλλοντας λόγους που κρίθηκαν ικανοποιητικοί, υπέβαλαν παραίτηση από τα καθήκοντά τους και διορίστηκαν τρεις νέοι λειτουργοί.
«Είναι γεγονός ότι παρατηρήθηκε κάποια καθυστέρηση στη διεξαγωγή και συμπλήρωση της Έρευνας, ως επίσης και κάποια λάθη στη μεθοδολογία που είχε αρχικά ακολουθηθεί. Η Αρχή, μέσω του Επιτρόπου Διαφάνειας, παραδέχθηκε τα πιο πάνω, ανέλαβε την ευθύνη ενώ, προσπαθούσε συνεχώς για βελτίωση των αποτελεσμάτων. Η καθυστέρηση οφειλόταν σε κάποιο βαθμό στο γεγονός ότι η παρούσα ήταν η πρώτη έρευνα την οποία διεξήγαγε η Αρχή και υπήρχαν προβληματισμοί ως προς την ακολουθητέα διαδικασία».
Η Αρχή θεωρεί ότι, μετά τις πρώτες παραλείψεις και μετά το διορισμό των νέων λειτουργών επιθεώρησης, καθώς και με την εμπειρία που απέκτησε η Αρχή στη διεξαγωγή ερευνών και τη μεθοδολογία που πρέπει να ακολουθείται, τα πιο πάνω προβλήματα αντιμετωπίστηκαν επιτυχώς.
Διευκρινίζει ότι οι εν λόγω λειτουργοί επιθεώρησης διεξήγαγαν έρευνα στη βάση των όρων εντολής που τους είχαν δοθεί από την Αρχή και προς τον σκοπό αυτόν, κάλεσαν μάρτυρες για κατάθεση και ζήτησαν την προσκόμιση σχετικών στοιχείων/εγγράφων.
«Τονίζεται ότι, όλα τα πρόσωπα τα οποία παρέλαβαν κλήση για να παρουσιαστούν, ανταποκρίθηκαν θετικά, ενώ για όσα στοιχεία και / ή πληροφορίες ζητήθηκαν, υπήρξε άμεση και αποτελεσματική ανταπόκριση».
Διεξήχθησαν συνολικά οκτώ συνεδρίες / ακροάσεις, κατέθεσαν 16 μάρτυρες, μεταξύ αυτών και πολιτογραφηθέντες, ενώ κατατέθηκαν συνολικά 73 τεκμήρια, πολλά από τα οποία είναι πολυσέλιδα.
Για την δημοσιοποίηση πληροφοριών σχετικά με έρευνες της Αρχής αφού διευκρινίζεται ότι από την σχετική νομοθεσία επιβάλλεται απαγόρευση δημοσιοποίησης πληροφοριών, διευκρινίζεται ότι στην παρούσα περίπτωση, ο Επίτροπος Διαφάνειας, ενέκρινε, στη βάση του άρθρου 18 (1) του N.19(I)/2022, την άρση απαγόρευσης και η Αρχή, σε συνεδρία της, αποφάσισε την έκδοση της παρούσας Ανακοίνωσης.
Η αιτιολογία είναι ότι, στην παρούσα περίπτωση έχει ήδη δοθεί ευρεία δημοσιότητα και είχαν δημοσιευτεί προσωπικά δεδομένα και λεπτομέρειες της Καταγγελίας. Οπότε, για λόγους δημοσίου συμφέροντος και για σκοπούς διαφάνειας, θεωρήθηκε ορθό όπως δοθεί στη δημοσιότητα όλη η Έκθεση των Λειτουργών Επιθεώρησης όπως αυτή εγκρίθηκε από την Αρχή, ανωνυμοποιημένη και τηρουμένων των διατάξεων της νομοθεσίας και κανονισμών που προνοούν για προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Ακόμη ένας παράγοντας που συνέτεινε στη δημοσιοποίηση της Έκθεσης είναι ότι, με βάση το αποτέλεσμά της, αυτή δεν θα χρησιμοποιηθεί ως μαρτυρικό υλικό για να πρέπει να τύχουν προστασίας οι μαρτυρίες, τα ευρήματα και τα συμπεράσματα.
Αναφέρεται επίσης ότι ο καταγγέλλων Βουλευτής είχε επανειλημμένα αμφισβητήσει την έρευνα, τόσον όσον αφορά στην καθυστέρηση που παρατηρήθηκε, όσο και στη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε, αλλά και για άλλα θέματα για τα οποία υπάρχουν σχετικά ευρήματα στην έκθεση, η οποία έχει ήδη σταλεί στον καταγγέλλοντα αυτούσια χωρίς την οποιαδήποτε ανωνυμοποίηση.
Η αντίδραση Χ.Χριστοφίδη
—————————–
Σε δήλωσή του, ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Χρίστος Χριστοφίδης, αναφέρει ότι «το πόρισμα λέει ότι δεν έχουν τεκμηριωθεί με μαρτυρία ποινικά αδικήματα. Αυτό δεν σημαίνει ότι παύει να υπάρχει έκδηλη σύγκρουση συμφέροντος. Το ότι δεν στοιχειοθετεί παρανομία δεν σημαίνει ότι είναι και ηθικά άμεμπτο».
Πιστεύουμε ότι για σκοπούς διαφάνειας θα πρέπει να δοθεί στη δημοσιότητα η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που είχα ζητήσει και είχε ετοιμαστεί το Δεκέμβριο του 2023 σε σχέση με τα γεγονότα γύρω από τις υποθέσεις που κατήγγειλα, συνεχίζει.
Μεταξύ άλλων, ο κ. Χριστοφίδης λέει ότι ο ίδιος έχει ξεκάθαρα σημειώσει, όλα αυτά τα τρία χρόνια και τρεις μήνες που μεσολάβησαν από την υποβολή της πρώτης καταγγελίας, διαφωνίες και κριτική σε ό,τι αφορά στη μεγάλη καθυστέρηση που υπήρξε και στην όλη διαδικασία.
Λέει, μεταξύ άλλων, ότι «αρχικά ανατέθηκε η διερεύνηση σε δύο συνταξιούχους δημοσίους υπαλλήλους χωρίς την απαιτούμενη εμπειρία και τεχνογνωσία, με αποτέλεσμα αλλεπάλληλες παλινωδίες και τελικά την παραίτησή τους έναν χρόνο μετά». Δεν κλήθηκε Λειτουργός από το εξωτερικό, με το αβάσιμο επιχείρημα ότι οι υποθέσεις δεν ήταν «υψηλού προφίλ», παρότι αφορούσαν το κυβερνών κόμμα και τον τέως Πρόεδρο, στοιχείο που από μόνο του καθιστά το προφίλ των υποθέσεων υψηλό, λέει.
«Στη συνέχεια διορίστηκαν νέοι Λειτουργοί, κάποιοι εξ αυτών με εμφανή σύγκρουση συμφέροντος λόγω προηγούμενων διορισμών τους από την κυβέρνηση ΔΗΣΥ–Αναστασιάδη, γεγονός που έπληττε την αναγκαία εικόνα αντικειμενικότητας. Η υπέρμετρη καθυστέρηση, τρία χρόνια και τρεις μήνες από την υποβολή της πρώτης καταγγελίας, αφορά στην ουσία αφού η πάροδος του χρόνου υπονόμευσε ουσιαστικά τη δυνατότητα τεκμηρίωσης της υπόθεσης» συμπληρώνει.
Ο κ. Χριστοφίδης αναφέρει επίσης ότι η δημόσια επιμονή του Επιτρόπου Διαφάνειας ότι «ο κ. Αναστασιάδης δεν είναι υπό διερεύνηση», ενώ η καταγγελία αφορούσε σαφώς το πρόσωπό του, ενίσχυσε ακόμη περισσότερο τις ανησυχίες μας.
«Ο αγώνας κατά της διαφθοράς, της διαπλοκής και της σύγκρουσης συμφέροντος, ο αγώνας υπέρ της διαφάνειας και της λογοδοσίας, πρέπει να είναι συνεχής. Θα συνεχιστεί. Άλλωστε μέσα από αυτή τη διαδικασία εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον και η διαφάνεια απέναντι στους πολίτες», καταλήγει.
πηγή: ΚΥΠΕ
